El viejo truco

DSCN1177NRW
Dicen que la curiosidad mató al gato y, es evidente que este es muy, pero que muy curioso. Mientras trataba de aparcar el coche bajo su ventana no me quitaba ojo de encima.

DSCN1213NRW
Los amaneceres de octubre (como los de marzo) suelen ser espectaculares. El sol enciende a veces las nubes bajas y, si tienes la suerte de estar junto al mar, puedes asistir durante unos segundos al espectáculo del fuego marino, como en el poema de Pere Gimferrer. No he tenido tanta suerte, pero el amanecer de hoy me ha recordado a los que solía ver en Bilbao, con un sol rojo apareciendo por los pisos superiores del edificio del Banco Bilbao Vizcaya (antes Bancaya) que iba incendiando lentamente de arriba abajo toda la fachada. Lamentablemente, entonces ni tenía cámara de fotos ni había telefoninos inteligentes, así que me limité a dejar recuerdo en un poema.

LA MISMA HISTORIA

Han pasado las horas y las nubes.
En su cerebro flotan todavía
vestigios del alcohol y de la noche.
La resaca, como un tiburón blanco,
desgarra a dentelladas la memoria.

Paseo de borrachos, y la luz
surgiendo en los cristales del Bancaya
como si el sol brotara entre sus muros.
Paseo de borrachos. Y palabras
que hablaron del amor, también del tiempo.
¿Qué quedará después sino el recuerdo
de los besos, la nuca, los abrazos,
un fragor de autobuses, una monja,
el agridulce trance del adiós?.
Ya presiente la angustia aunque se calla.

Otra noche vendrá y será distinta
la forma de escribir la misma historia.
Miserable ternura. ¡Cago en Dios!

*****

A este nivel he llegado, publicar foticos de amaneceres y gatos. Y poemas. De esta no me recupero ni citando a Huellebecq, Thompson o Celine. Es el fin.


  1. Cada vez me lo pone más difícil, Perro. Esta mañana fui bien temprano a vaciar las estanterias de pañuelos de tusú olor lavanda y helados con nueces macadamia. Tenía pensado por esas fechas llenar de centollos el congelador y no, todo dulce. Y a Houellebecq no hay que leerlo, es toxico, triste, hace pensar.

    Que me voy a llorar a una esquinita del mundo. ¡Ay!

    Yo ya me sentí viejo al poco de nacer;Los demás luchaban, deseaban, suspiraban;En mí no sentía más que una añoranza imprecisa.Nunca tuve nada parecido a una infancia.

    En la profundidad de ciertos bosques, sobre una alfombra de musgo, Repugnantes troncos de árbol sobreviven a su follaje;
    En torno a ellos se forma una atmósfera de luto; En su piel ennegrecida y sucia medran los hongos.

    Yo no serví jamás a nada ni a nadie; Lástima. Vives mal cuando es para ti mismo.El menor movimiento constituye un problema,Te sientes desgraciado y, sin embargo, importante.

    Te mueves vagamente, como un bicho minúsculo.Ya apenas eres nada, pero, ¡qué mal lo pasas! Llevas contigo una especie de abismo Mezquino y portátil, levemente ridículo.

    Dejas de ver la muerte como algo funesto;De vez en cuando ríes; sobre todo al principio; Intentas vanamente adoptar el desprecio.Luego, lo aceptas todo, y la muerte hace el resto

  2. Es un idea hiperextraordinaria hacer un blog de fotos de gatitos y de paisajes. ¡*Muy bien*! 🙂 🙂 🙂 🙂

  3. A Jim Thompson , sí. Hubo un antes y un después en mi vida cuando lo leí.

    Lo copié mal, Satur, tampoco se ponga usted tan así. Que estamos muy sensibles

  4. “hiperextraordinaria “, dice, jajajajaja. Se nos ha colado una que buscaba por google un collage para su curso de moda y diseño.
    ¡que estoy de broma!. Ummmm a que sospecho qué sé quien eres

  5. “Y lo que había visto, sin lugar a dudas, era el ritual bokonista del boko-maru, o la unión de las conciencias.
    Nosotros, los bokonistas, creemos firmemente que es imposible estar con otra persona planta-con-planta sin amar a la persona, siempre que los pies de ambos estén limpios y bien cuidados.
    El principio en el que se basa la ceremonia de los pies es este Calipso:

    Nos tocaremos los pies, sí,
    con todas nuestras fuerzas
    Y nos amaremos, sí,
    Como amamos a la Madre Tierra”.

    (Kurt Vonnegut, cuna de Gato)

  6. Anuska, ¿estas hiperbuena?
    ¿Eres kosovar, rusa, pensionista, rica?

  7. Me he perdido, aunque los he leído después, unos días de intensa e interesante actividad del bló.
    Va a ser una pena esto.
    Sí, ya sé: Tic Tac Tic Tac

    ¿Nadie se postula cagontó?
    ¿Ni entre los anónimos setenta y pico no escribientes?

  8. Y dale con los poemas sin rima. Primero Pedro Antonio, luego Taretsa y finalmente Gómez (porque el sí/sí no es rima sino vagancia lexicológica). Qué pasa, ¿que sois vanguardistas de esos?

  9. Yo también he escrito un poema. Lo iba a titular Canto a mí mismo, pero he visto que ya está cogido el título.

    Coleguita, coleguita,
    que escribes desde tu casa,
    veste a tomar por culo
    y deja de dar la brasa.

  10. Oh! Perrotoni, ¡Tienes ataque de nostalgia aparatosa!
    Me ha salido un haiku occidental:
    “Miro el malecón,
    (que el cielo me perdone)
    lanzo el enigma:
    aunque no se me arrima,
    Perroantonio me pone”

    (Ah, y ese gato de la foto es gata, Perro)

  11. (Perro, la Wikinena te ha cosificado; que lo sepas.)
    ¡Pero si a ti te pone el siglas, Por Dios!!! (¿esto era blasfemar también?)

  12. (Total, ¿quién me pone a mí a ver, eh, quién? ¿Sólo porque (oficialmente) me pongan Mantiño, Follan, El marqués, AE, Brema, Perro, Martin Olmos, Rocky, Iggy Pop, Chayanne, Celentano, y Gómez (y no necesariamente en ese orden) eso es que a mi “todo” me pone? ¿No estás siendo un poco exagerada Doña Merceditas?)

  13. Si ahora pueden salir de repente no sé cuántos criminales, ¿no será porque la doctrina Parot impidió que lo hicieran escalonadamente?

  14. Para que mi vecina gaChi.pondia puede juzgar con mayor conocimiento si le pongo o no le pongo pego a continuación lista revisada del bló de Milena Busquets:
    Cosas que le quedan bien a todos los tíos:

    – Las bufandas.(Uso pero enrollada al cuello, no dejada caer con estudiado descuido)

    – Las bicis. (Las odio con toda mi alma, mejor, odio a los ciclistas)

    – La barba de cuatro días. (La barba-césped es uno de los evidentes síntomas de decadencia de occidente. O barba frondosa o afeitada)

    – Las camisas blancas. (Me las pongo si ese día es la que primero aparece en el armario)

    – Los polos Lacoste (pero viejos, lavados 1000 veces como mínimo). (Ni uno tengo, siempre me dio vergüenza)

    – El pelo despeinado. ( Empujado hacia atrás, con todas mis rizos en orden o cortado a máquina de trasquilar por mi mismo cuando ya no puedo con dichos rizos)

    – El amor por los animales. (Ni por los niños, sólo por mis gatos)

    – Cualquier instrumento musical. (Ya no, conservo los instrumentos pero ya no toco)

    – La timidez. (jjajajjaaaaaaaaajajajjjaja)

    – La buena educación. (Eso sí, caballero español. Ni siquiera aparco en doble fila)

    – La habilidad manual. (Plena y demostrable)

    – Las camisetas viejas (pero limpísimas. viejas y guarras, no funciona). Nunca salgo a la calle en camiseta. En casa camiseta sin mangas, enseñando , bíceps y tríceps a las vecinas)

    – La poesía. (Ay, que me atraganto…)

    – El fútbol. (Concuerdo)

    Cosas que le quedan mal a todos los tíos:

    – Los porsche. (Me queda bien, a mi foto del fesibuk me remito. Otra cosa es lo que les parezca a las mujeres. Me se da una higa)

    – Las joyas (menos si te dedicas al rap y si eres negro, en ese caso, es sexy) (Sólo las lleva mi santa)

    – Los mocasines. (Depende del calzado que me haya comprado mi santa, lo serán o no)

    – Los cuellos cisne. ( ¡¡¡Jamás!!)

    – Las camisas con pinzas. (Ni sabía que existían)

    – Los foulards. (¿Mande?)

    – Los bolsos. (¡ayayayay, no me jodas que hay tíos que llevan bolso!)

    – El yoga. (Hummmm, me acaba de venir una imagen…¡ÑAM!)

    – Los puros. (Vamos mal, sí y solo habanos, aunque me miren mal los viandantes en los pasos de peatones. ¡Que hay que joderse, por cierto!)

    – El vegetarianismo. (¿Las patatas fritas cuentan?)

    – El machismo. (Crean lo que quieran)

    – Las sandalias. (¡Antes descalzo y amputado que con sandalias!)

    – El miedo a las arañas. (Pues va ser que no)

    – El miedo en general. ((Con dos condenas a cuestas, nusé)

    – Los relojes caros. (Lo siento por ti hija , yo los uso, que te vayan jodiendo)

    – Las gorras. (Gorra nunca, cubrecholas adecuado a la actividad sí)

    – Las banderas. (Ahí estamos de acuerdo, nunca he sido abanderado)

  15. Me contestó antes de preguntar…
    ¿Alguna dama que corrobore su aserto en la sala?

  16. La política ya no tiene que ver con la gente, hace mucho tiempo, pero ahora es evidente para esa gente.
    La justicia tampoco. Pero la gente creía que sí hasta hace poco.
    Quítenles la esperanza en la justicia y en un plato de sopa cuando no tengan dientes.
    Estamos jugando.

  17. Procu, eso se arregla con una ley que no los deje salir nunca. Lo que me irrita es el dramatismo sobreactuado del ‘de repente’ de marras. Por no hablar de todos esos ‘ascos’ e ‘injusticias’ que se están oyendo. Ni los feriantes.

  18. Gengis lo que hacen los feriantes es trasladar el asco y la injusticia que sí siente la plebe, el pueblo, el común, llámelo como quiera. Los tertulianos-feriantes y sus postureos son caso perdido.
    Lo grave es el divorcio también entre la justicia y lo justo. Ya ni siquiera lo justo, lo necesario para la convivencia: un tipo con setenta y cuatro violaciones, no puede volver a la calle. Quizás una asesina con veintitantas muertes, pero en un sólo atentado, sí.

  19. Adaptaciones, como, cuando me empino, a pensador macho no hay quien me gane, me apunto a que no salga nadie jamás de la cárcel; pero no soporto el griterío contra la aplicación de la ley.

  20. No, no, no me he explicado, el griterío contra la aplicación de la ley es una cosa (cosa de los tertulianos) y que la ley esté tan distante del sentir común o de facilitar la convivencia, es otra.
    Es decir ¿porque no hay legisladores macho que legislen cadena perpetua por ejemplo?

  21. Hasta los juristas próximos al PP sabían que Europa iba a tumbarlo. Fue una iniciativa puramente electoralista. Les fue bien con ella, y les irá bien poniendo ahora el grito en el cielo. La cuestión es que por su mera irresponsabilidad no sólo hemos recibido un justo tirón de orejas, sino que hay que indemnizar a esos perros.

  22. Adaptaciones, mi respuesta no era una objeción a lo que dijo usted; pero reconozco que las respuestas, si no se declara lo contrario, siempre lo parecen. (“El Arsenal respondió al instante con un gol increíble.” O: “Le respondió con un derechazo mortal.”).

  23. Allá voy, sin el paracaídas del mínimo conocimiento jurídico, pero es que no logro ver cómo puede afectar la irretroactividad de la ley al hecho, metafísicamente necesario, de que las sentencias, entre ellas la que incorporó la doctrina Parot, sean sobre cosas que ya han ocurrido. Parecería un poco raro que la jurisprudencia que crean las sentencias del TS no pudiera aplicarse precisamente al caso sentenciado, quedando reducida dicha sentencia, si es que eso es una sentencia, a la condición de anuncio de lo que hará dicho tribunal en el futuro. Lo explicaré de otro modo:

    Ya sé que se está diciendo a favor de la sentencia del Tribunal de Estrasburgo, que ha rechazado la retroactividad en la que habría caído la aplicación de la doctrina Parot, que el recluso tiene al derecho a saber, cuando entra en la cárcel, cuál es la condena que tiene que cumplir, y cómo puede, si puede, redimir parte de ella. Respondo que eso ya se lo dijeron en el juicio; lo que no se hizo entonces, porque no tocaba, fue la cuenta de los días redimidos.

    Ahora me imagino que la réplica será que el cálculo que hizo el preso estaba avalado por la forma de calcular que el propio TS había admitido hasta ese momento. A eso respondo que podían haber sido erróneas esas cuentas, lo que no se habría sabido hasta que el TS puso interés en descubrir el error. La jurisprudencia cambia, y nunca ha pasado nada por ello.

    En resumen, lo que no veo claro es que la prohibición de la irretroactividad que afecta a las leyes, que miran al futuro, pueda aplicarse del mismo modo a las sentencias, que miran al pasado.

    El blog tiene abogados que me lo explicarán bien.

  24. Ejem. ¿Por qué no ven el vaso medio lleno? La cosa ha servido para que pasen unos cuantos años más en el talego. No van a cobrar ninguna indemnización, sino que se les descontará del monto de lo que deben.

  25. Perdonen que rompa el hilo momentáneamente, el puto faisbuk me sugiere un agradable retiro “english speaking rehab dedicated to the resolución of alcohol related problems…”

    Vamos a morir todos, nada se les escapa. ¡Hostitú, ya lo sabía pero acojona!

  26. El corrector automático de güindows también es cabezón…

  27. 10 repeticiones con 100 kilos (peso libre, sin maquinitas ni hostias) en press de banca. Sin ayuda. Y eso que uno va teniendo ya cierta edad, cosa que suele ocurrir cuando se vive lo bastante.

    Sé que les importa un pimiento, pero gracias por escuchar.

    No sé ni.

  28. Perroantuan | 22 octubre, 2013 en 20:35

    Oiga, Perro, digo que llevará bolsita para sus declaraciones. ¿O no, y además que le quiten lo declarado?
    Me refiero a su nuevo avatar (le chien que chie).
    Sí, o ser positivo o revolcarse, es la única forma de afrontar las tragedias. (Vid. también AE, dollurduí).

  29. Jo, Gómez. Pues como yo prácticamente, que cojo pesas de tres kilos, sin ayuda prácticamente, una en cada mano. (Yo, de pie; ya no necesito banca).

  30. No sé si me lo voy a quedar, Proc. Es menos intimidante. A ver cómo voy a decirle ahora algo a Gómez, que ha levantado 1.000 kilos (1 tonelada) con la minga. Pero es un buen avatar para hacer deposiciones en los blogs.

    Hay que ver siempre el lado positivo. Y beber mucho con moderación.

  31. Ya me imagino, aunque a antenderlo, lo que se dice entenderlo, no llego, que la la necesaria retroactividad de las sentencias, si es que puede llamarse así el hecho de que los jueces nunca juzgan lo aún no sucedido, no debe alcanzar a los que ya han cumplido la condena; pero otra cosa es la no cumplida del todo.

  32. Perro, usted sabe muy bien que lo que critican los escasos de virilidad intelectual es el hecho de que esos presos hayan pasado en el talego más años de los legalmente debidos.

  33. Como en Coge el dinero y corre. Decía la chica: «Estoy embarazada». Contestaba Woody Allen: «Exageras».

  34. Levantate y anda. (Exagerao)

  35. Gengis, la opinión de esos posturitas será de mucho interés, pero a mí no me interesa mucho. El gobernante tiene el deber de hacer lo que está bien dentro de los márgenes de la ley, como en este caso ha ocurrido. Era difícil conseguir que se aplicara la doctrina Parot con efectos retroactivos, pero se ha intentado con todas las garantías de la ley. Unas veces se ganan los conflictos judiciales y otras se pierden. Tampoco es para hacer tragedias.

  36. Es mi chiste preferido: el del cura que quiere hablar exageradamente bien y está contando en el sermón lo de la resurección de Lázaro.

    -Lázaro -dice el cura-, levántate y anda… Y Lázaro se levantó y anduvió.

    Y un feligrés grita desde un banco:

    -¡Anduvo, gilipollas!

    -Anduvo gilipollas dos o tres días -replica el cura-, pero luego se le pasó y se puso bien.

  37. Hay un poema de Ángel González, Cadáver ínfimo, que empieza así: “Se murió diez centímetros tan sólo”. Como no me gusta mucho, no lo pongo.

  38. Ya estamos y ora con mi Ángel González.. A mi me gusta y tampoco lo pongo que entiendo que los demás saben leer

  39. Seguro que es un poema con rima, como Dios manda, y por eso no te gusta y no lo pones. ¡Cubista, modernista, expresionista, pensionista, taxista!

  40. Kit Towerds ha elevado a las mieles de la gloria a su equipo, el Chelsit, y se corrobora como uno de los puntales del esquema geotáctico de Morinyo. Por su parte, Digo Costra ha hecho lo mismo con el Atlántico. No he podido ver los contenciosos porque tenía clase de ruso clásico. Kak dilá! Nichivó… Dasvidania! Dobi briecher! Paká!

  41. Satur está muy exigente, me parece a mi. Y todo esto sin cambiar de gafas. Por lo demás muy guapo.

    Buenas noches

  42. Así sí. A lo mejor me ha fallado alguna sinestesia y un par de hipérbatons, pero se pule un poco y listo.
    A ver si aprendemos.

    LA MISMA HISTORIA

    Han pasado las horas y las cubres.
    En su cerebro flotan todavía
    vestigios del alcohol y de las ubres.
    La resaca, como un tiburón de Pavía,
    desgarra a dentelladas la memoria.

    Paseo de borrachos, y la noria
    surgiendo en los cristales del Bancaya
    como si el sol brotara entre su valla.
    Paseo de borrachos. Y palabras
    que hablaron del amor, también de las cabras.
    ¿Qué quedará después sino el recuerdo
    de los besos, la nuca, los abrazos,
    un fragor de autobuses, un lerdo,
    el agridulce trance de los brazos?
    Ya presiente la angustia aunque es de Soria.

    Otra noche vendrá y serán dos
    la forma de escribir la misma historia.
    Miserable ternura. ¡Cago en Dios!

  43. El poeta es Pedro Antonio, pero he encauzado sus versos por el recto camino del clasicismo. El pan pan, el vino vino, las mozas recatadas y los poemas con rima. Me despido por hoy, que no valgo teneme.

  44. Ni a usted ni al poeta, a ver si me explico.

    y que eso que ya me retiro, que ando algo entusiasmada y espesa con mis cosas. Sean buenos

  45. Me voy a la cama sin saber aún qué es eso -una ley no- que el TS aplicó retroactivamente. Yo sólo veo, pero muy mal, que aplicó una interpretación de la ley que regula el tiempo en prisión a alguien que todavía estaba en prisión (como también podría haber aplicado esa interpretación -fuera la red- a un excarcelado que aún se hallara en el tiempo que debería estar encarcelado según esa interpretación).

  46. … qué es eso -no una ley a un delito cometido antes de la promulgación de esa ley- que el TS aplicó…

  47. El TS modificó su jurisprudencia consolidada sobre la forma en que se debía interpretar el art. 70 del Cº dizque ‘franquista’ de 1973: en suma, se trata de cómo descontar de la pena impuesta, en su caso, la pena redimida según el sistema de redención adosado a dicho Código (sólo aplicable a delitos cometidos antes de entrar en vigor el Cº de 1995). Hasta la sentencia ‘doctrina Parot’ (2006, creo) el TS entendió que el descuento se aplicaba sobre la ‘pena refundida’ -o sea, el resultado de acumular todas las penas impuestas-, que cómo máximo alcanzaba la extensión de 30 años (ahora 40) por lo que hasta esa fecha, todos los condenados por delitos execrables cometidos antes de 1973 pudieron con relativa facilidad redimir (mejor no explico los vericuetos, ordinarios y extraordinarios) prácticamente la mitad de su condena, es decir, salir a los 15 o 20 años, Obviamente, reducir así, por redención, una suma de penas de 300 o mil años (y no la pena ‘refundida’ de 30), que es lo que impuso el TS es imposible, por lo que a partir de la nueva doctrina la prisión durtaría los 30 años.
    Los condenados recurren porque ya están cumpliendo en el marco de la (antigua) interpretación jurisprudencialmente consolidada (expectativa), y por la diferencia de trato con los que ya han sido excarcelados en el pasado merced al antiguo sistema o interpretación (igualdad).
    Espero haber aclarado algo.

  48. ‘…que como máximo…’
    ‘…reducir así, a menos de 30 años, por redención…’

  49. Gengis, Tsevan ha escrito -con más precisión que un servidor- sobre el tópico, si sus dudas no son retóricas.

  50. Un error más, grueso: no es ‘cometidos antes de 1973’ sino ‘cometidos durante la vigencia del Cº de 1973’ (es decir hasta 1996, cuando entró en vigor, creo, el de 1995).

  51. Y qué gran verdad, Tipo Material. Así que me siento un segundito feliz ya se me antoja que estoy tonta o qué y que no lo merezco. Y la culpa ya sé yo de donde viene.

    En mi próxima vida me hago taotista y ya está, que dicen que no son tan castradores ni utilizan ese sufrir en la tierra para alcanzar el paraíso

  52. Error 404

    Página no encontrada

    ¡¡Ohhhh!! No hemos encontrado la página que buscabas.

  53. Lo consiguió Holmesss..

    No sabía de su existencia. Me han caído bien.

  54. Hemos vencido. Lo que pasa es que no lo notamos porque somos tirando a cerriles.
    Las victimas son muy quejicas, deberían escuchar a los que saben.
    Eso sí, podíamos haberles explicado a los asesinos, un poco antes, que vencerles era esto tontitos.
    Así habrían asesinado a uno menos. O a dos.
    Dos muertos menos porque ¿saben?, es que están muertos. pero muertos; o sea de los que se pudren y huelen mal y se llenan de gusanos, y destilan líquidos asquerosos y no se pueden levantar a saludar.

  55. Bolaño, gracias por su respuesta, de la que me interesan sobre todo estos dos asertos:

    1. “Los condenados recurren porque ya están cumpliendo en el marco de la (antigua) interpretación jurisprudencialmente consolidada (expectativa),…”

    Sigo sin ver claro por qué una (antigua) interpretación jurisprudencial consolidada puede crear legalmente una expectativa de la forma en que puede hacerlo una ley. De no haber ninguna diferencia en ese punto entre sentencias y leyes, toda sentencia que sea innovadora no podría aplicarse al caso sobre el que versa esa sentencia, lo que haría de ella cualquier cosa -quizá un anuncio, si lo es del TS, de que los tribunales aplicarán en el futuro la innovación- menos una sentencia. La perplejidad que esta deriva absurda me provoca me lleva a dudar de que, en general, se pueda pedir la misma irretroactividad a las sentencias innovadoras que a las leyes nuevas.

    2. “…y por la diferencia de trato con los que ya han sido excarcelados en el pasado merced al antiguo sistema o interpretación (igualdad).”

    De la misma discriminación podrían quejarse entonces con motivo todos aquellos encarcelados -creo que los hay- a los que pueda aplicarse la nueva interpretación sin caer en retroactividad. Pero sabemos que no tienen motivo.

    ¿Dónde está el escrito de Tse? He mirado en su blog, y no lo he encontrado.

  56. Reconozco que sólo lo he leído de un tirón, sin pararme a pensar si algo no es lo que indica el autor o puede tener otra interpretación. Ni tengo el tiempo ni las ganas.
    Pero, para aquellos que si los tengan, aquí lo traigo:

    El caso Kafkaris: el Tribunal de Estrasburgo traiciona su propia doctrina contra España
    En 2008 dio por buena en Chipre una fórmula idéntica a la doctrina Parot

    http://www.outono.net/elentir/2013/10/23/el-caso-kafkaris-el-tribunal-de-estrasburgo-traiciona-su-propia-doctrina-contra-espana/

  57. La razón por la que no podría aplicarse una sentencia innovadora al caso sobre el que versa es que las expectativas de la persona sobre la que cae la sentencia no incluían ésta. Quizá me haya obcecado con una situación excepcional, y que lo importante sea que una sentencia no pueda enmendar otra sentencia sobre el mismo asunto (una regla que no tuve en cuenta anoche al lanzarme sin red a jugar con la idea de que podría aplicarse la sentencia innovadora a un excarcelado que aún se hallara en el tiempo que debería estar encarcelado según dicha interpretación, cosa que, ahora lo veo mejor, iría contra la obligación de aplicar la pena más leve); pero, con toda la excepcionalidad que queramos ver en esa situación, lo cierto es que ahí no se respetan la expectativas del sentenciado.

  58. Gracias a Vd.
    Dije expectativa (previsibilidad, dice Tse) y ahora es derecho dicho.
    La expectativa la crea la ley, que regulaba las figuras (refundición+redención), aplicada conforme a una interpretación uniforme a lo largo del tiempo por los tribunales. Si se cambia la interpretación contra reo, el TEDH dice que hay retroactividad ilegal. Es cierto que no cambia la ley aplicable (aunque las Cortes ya habían modificado en 2003 el art. 78 del Cº Penal, en el sentido de la doctrina) sino la interpretación del TS (jurisprudencia), y ha sido un argumento utilizado por España.
    Pero si la modificación, en todo caso, es peyorativa, excluir de la irretroactividad por este motivo (‘es jurisprudencia y no ley strictu senso’) parece un truco (viejo). Odiosa sunt restringenda: no cabe apartarse de la regla general porque la novedad sea doctrina legal del TS y no ley. La ley ya se había modificado (en 2003) aclarando que los beneficios se aplican sobre la suma de las penas pero no fue retroactiva ni podía serlo para todos los que estuvieran ya condenados (con arreglo al Cº de 1973), refundidos y redimiendo.
    Tsevan, en jotdaun.
    Salud.

  59. Gracias de nuevo, bolaño. Magnífico el artículo de Tse, pero no me ha resuelto la duda, que a él se la he planteado en Facebook así:

    Si Estrasburgo tiene razón, nunca podrá cambiar la jurisprudencia. O la nueva sentencia del tribunal cuyas sentencias crean jurisprudencia es inválida, porque traiciona las expectativas legales del sentenciado, o se limita a anunciar lo que hará ese tribunal, pero en tal caso es un anuncio, que mira al futuro, y no una sentencia, aplicada a algo pasado.

  60. He visto la luz. Pues claro que nunca podrá empeorar la jurisprudencia penal basada en una determinada ley (por ejemplo, en el asunto que nos entretiene, la previa a la reforma del 2003, que ampara al propio Parot frente a la innovación del TS). La jurisprudencia penal puede mejorar pero no empeorar.

    Fin de mi especulación.

  61. Estoy de acuerdo en lo de Jabois. También con Arcadi en el suyo. Ay, los silos, a veces tan acogedores.

  62. De nuevo la España encabronada: los buenos se quedan con cara de tontos y los malos deforman sus caras de hijos de puta con la mueca de la carcajada. Y todo porque alguien lo hizo mal en su día y porque no se han sabido contar las cosas. Bien Arcadi y bien Jabois, para resumir. Pero en la basura quedan comportamientos infectos, la destrucción de un noble movimiento cívico y los errores de quienes se apegaron a la política de Zetaperro. Mientras tanto, vuela el faisán y el bobo solemne se forra con la publicación de sus memorias. Estoy de acuerdo con el imbécil de Alberto Pla: ser español es un asco.

  63. A ver.
    Supongo que aprovecharé para despedirme y migrar a otros agujeros o a ninguno. Permítanme por eso que me explique.

    Desde el principio, desde el primer NickJournal, aprecié mucho la intensidad y la inteligencia con que se escribía allí.
    Discutí con unos y otros y sobre todo aprendí una barbaridad, lo que agradezco infinitamente.
    Pero al poco sentí que debía actuar como una especie de ancla para aquellos espíritus elevados, porque en muchas ocasiones de tan puros y reflexivos, de tan letraheridos, de tan metidos en círculos profesionales un tanto cerrados, perdían de vista lo que otros conocemos de primera mano.

    Repito muchas veces, hoy también, que nunca he mentido en los NJs, lo que sí he hecho es forzar la mano más de una vez, intentando ser su Sancho Panza; creando falsos dilemas matemáticos, trayendo un artículo de un biólogo que demostraba la inviabilidad de la evolución sin diseño pero ocultando que era musulmán, para enfrentarlos después a sus prejuicios y, las más de las veces, simplemente cagándome en todos los santos que almuerzan.

    O sea…
    Quícir.

    ¡Y una mierda!
    Lo diga Jabois (que escribe muy bien), Arcadi (que piensa muy bien), o cualquiera de ustedes (alguno, muchos, a los que admiro)

    SI robo un banco o me llamo Bárcenas puede ser que entre en mis planes que, si me trincan, pagar la pena y vivir el resto de mi vida como un puto Virrey sigue valiendo el riesgo.

    Que la tipa esta que han liberado y todos los demás que van a liberar, hayan perdido su juventud y eso sea una derrota o una mierda de victoria, es una puta paja mental.
    El objetivo de ETA era y es un estado socialista independiente. ¿Están más cerca o más lejos?
    En todo caso ¿están más cerca o más lejos del poder?
    ¿Van a convertirse en demócratas por obra y gracia del Espíritu Santo?
    ¿Quieren decirme que ahora estamos más cerca de que el Reino de España sea el garante de la igualdad de todos los ciudadanos españoles y garantía de sus derechos?, ¿de su continuidad territorial?, ¿que en el País Vasco se ha terminado el miedo a ser señalado?, ¿que lo que está ocurriendo no es más bien una imposición a la catalana de la uniformidad del buen ciudadano?

    Gengis estaba ayer harto de los que se rasgaban las vestiduras a mí, hoy y ya van dos días, me toca los cojones que se diga que hemos ganado.
    Yo tengo claro que la ley es la ley, pero lo que se deriva y el ancla que pretendía lanzar este Sancho, no eran las reflexiones sobre esa sentencia, al parecer pertinente y ajustada, sino la mierda de gobernantes que no modificaron la ley en su momento, porque son unos cobardes para reflejar lo que los ciudadanos quieren, que son unos mierdas que luego hicieron la chapuza de la retroactividad de la doctrina Parot, y que, sinceramente, si me hubiesen matado a mi hija, esta no es la victoria que hubiera esperado y que me estaría frenando de hacer una barbaridad. A mí esta victoria no me valdría.

    Paz y amor.

  64. Amén.

  65. “Gengis estaba ayer harto de los que se rasgaban las vestiduras; a mí, hoy y ya van dos días, me toca los cojones que se diga que hemos ganado”.

    Y a mí.
    No me ha gustado el artículo de Jabois.
    Una cosa es que haya que afirmarse en el derecho y tirar para adelante, y otra decir que «hemos ganado», como dice Adapts. Creo que se lo he leído calificar de wishfull thinking a Santiago González, refiriéndose a alguna declaración del ministro.

    Yo también dejo el tem.

  66. No puedo estar más en desacuerdo con el artículo de Jabois, por motivos, creo, dictados más por el puro sentido común que ideológicos. Sin duda debo de ser yo quien está equivocado.

  67. Medio estilizo:

    No puedo estar más en desacuerdo con el artículo de Jabois, por motivos, creo, dictados más por el puro sentido común que por otra cosa. Sin duda debo de ser yo quien está equivocado.

  68. Pero, la verdad, por mucho que lo intento no veo por parte alguna ni la derrota de esta tipeja ni la de la banda, siempre, claro, que no estemos hablando de los Mundos de Yupi o el País de la Abeja Maya. Pero en España, desde luego, no.

  69. Me ha parecido de una candidez insoportable que Jabois vea a los etarras poco menos que derrotados ante sus contradicciones (¡se va a dar cuenta de que ha salido gracias a una ley franquista!, Uy. Se van a dar cuenta de que no valía la pena. ¡Uy!).
    Alegría en la puerta de las cárceles.
    Y en los pueblos, colega.
    Que digo que ya dejo el te.
    (El té).

  70. El primero que lo dijo, ayer, fue Arcadi.

  71. ¡Hostias, que hasta he dado un salto de la cama!

    Ga.cho, my darling, digo, y lo hago con el máximo afecto y respeto hacia ese excepcional periodista que es Jabois, que debo de estar equivocado porque se me da que emplear las expresiones como “juventud aniquilada” o “el “mundo que dejó atrás”, aun tratándose de un mero artificio retórico para significar lo mucho que pueda evocar esta salida de la cárcel a una victoria de Pirro (“otra victoria como ésta y volveré a casa sin un sólo hombre”), estaría muy bien… si no fuera porque estamos hablando de una hija de puta que se cepilló sin pestañear a veinticuatro personas y a la que al fin y a la postre le ha salido la broma a menos de un año por fiambre.

    Una derrota poética, sí, espiritual, (melo) dramática e incluso biográfica… Pero la cerda lucía en una foto que tuiteó Otegui una sonrisa de oreja a oreja de aquí te espero.

    Como para no lucirla.

    Y digo también, querida Ga.Cho, que debo de estar equivocado porque hablar de la derrota de la banda en base a las contradicciones (“aquella banda que se decía heroica por levantarse contra una dictadura militar celebra hoy la aplicación de una ley franquista”) existenciales de unos psicópatas de libro, cuando muchos de sus miembros detentan (o están muy cerca de hacerlo) hoy por hoy poder político real y, a la vuelta de apenas unos pocos años, es más que posible que el próximo Lendakari se llame Arnaldo Otegui (o similar), se me antoja de una ingenuidad, que no sabría si calificar de entrañable o de inquietante.

    Por todo esto digo que debo de estar equivocado, aunque sé que no lo estoy.

    Y reitero, con la mano en el corazón, mi admiración para el profesional y también para lo poco que conozco a la persona.

  72. A fuer de sincero, estoy de acuerdo con Jabois, aunque éste no es un artículo de relumbrón (pero sí la idea de ‘derrota’, que Arcadi ha sostenido siempre). Como a menudo recuerda Quicio en lo de AE, Franco se murió en la cama, malgré nous. Pero eso nos llevó (tal vez de forma inconsciente como colectivo) a organizarnos en democracia sin ruptura (hablo del grueso de la gente mayor de 18 ¡entonces!).
    Salvo algunos violentos que se han resistido mucho, por mor del propio sistema democrático que al cabo les ha derrotado.

  73. ¿No parece cuando menos extraño que, justo cuando parece claro que la monarquía parlamentaria que nos dimos y sus instituciones chirrían y aguantan en pie a duras penas, cuando parece voluntarismo puro seguir creyendo que lo que conseguimos fue una democracia, sea cuando ésta, mágicamente, consigue derrotar a los violentos?

    Casi como El Cid.

    He de dormir, por obligación, no es descortesía.

  74. Pequeña correción, si la hace Robby le invitaré a todo el aceite que se pueda beber… Culpa de la hora y de que escribo todos estos posts siempre de un tirón y sin corregirlos, como seguro que ya han advertido sobradamente:

    A la cerda le ha salido la broma a poco más de un año por fiambre, y no un poco menos de un año como escribí.

    Matemáticas de 3º de EGB.

    Ahora sí. Adeu.

  75. Ya estaba convencido de que el Tribunal de Estrasburgo no ha anulado la llamada ‘doctrina Parot’, nacida el 2006, sino su aplicación retroactiva, es decir, la aplicación de la reforma legal de 2003 a los que cometieron monstruosidades antes de esa fecha. Y ahora viene mi duda. Si la llamada ‘doctrina Parot’ fue una aplicación indebida de la ley, decir que el Tribunal de Estrasburgo ha anulado la aplicación de la doctrina Parot es redundante. Lo que ha anulado es la doctrina Parot.

  76. No me insulten demasiado por mi extrema superficialidad, debida a que, cada vez que intento ir al fondo de las cosas, no veo nada.

  77. “… un poco más de un año por fiambre”, cuando, si cumpliera los cuarenta, le saldría a casi dos (40/24).

  78. No puedes ser la misma persona, quizá ni parecida, después de treinta años. Supón que cometes el crimen al comienzo de tu mayoría de edad. La verdad es que te quedará poca vida activa treinta años más tarde; después de cuarenta, ninguna.

  79. Sigo estando harto de los que se rasgan las vestiduras, pero con curiosidad por conocer los puntos débiles de la sentencia estraburguesa, que digo yo que los tendrá.

  80. Lo más seguro es que los que encuentren esos puntos no tengan la costumbre de rasgarse las vestiduras.

  81. … y si cumpliera cadena perpetua, le saldría cada muerto como mucho a poco más de tres años.

    Con esto se ve que no son ésas las cuentas que debemos hacer.

  82. engis Kant |
    24 octubre, 2013 en 1:34

    No puedes ser la misma persona, quizá ni parecida, después de treinta años. Supón que cometes el crimen al comienzo de tu mayoría de edad. La verdad es que te quedará poca vida activa treinta años más tarde; después de cuarenta, ninguna.
    _______________

    Querido doctor Immanuel Perogrullen:

    Cuando te asesinan a los veinte años, por por poner un ejemplo, la reducción de tu vida activa a lo largo de los siguientes cien años se aproxima, en la mayoría de los casos, al 100%.

    También, según comentan los entendidos en la materia, el aspecto físico de un asesinado suele variar bastante con el discurrir de los años. En la mayor parte de los casos, siempre según los expertos, a peor.

    En cuanto a los que se rasgan las vestiduras por la sentencia, preguntéselo (a poder ser, sin ocupar dos páginas) a ellos. Yo, desde luego no me rasgo las vestiduras de la sentencia, sino porque no se cambiara la ley hasta mediados de los noventa.

    Siempre suyo,

    Josemi Descartes.

  83. Gómez, si quedáramos satisfechos porque le cayera cadena perpetua al que mató a veinte mil, ¿a cuento de qué vendría lamentarnos de que la pena por cada uno de ellos fuera ridícula? Lo que importa, sin meter cálculos que sólo son retóricos y espúreos, es el perjuicio que le causemos al criminal. Para mí, entre treinta y cuarenta años es suficiente.

  84. “Para mí, entre treinta y cuarenta años es suficiente.” (Y eso no es un cálculo.)
    Quien entierra un hijo, nunca en la vida, nunca, queda “satisfecho”
    (¿Cómo se atreven? ¿A ustedes les ha matado un hijo ETA? Si es así, entiendo sus desvaríos y les acompaño en el sentimiento. Pero si no… ¿Quién coño son ustedes para decir lo que es o no suficiente?)

    En serio, les ruego que lo dejen estar el tema. Hagan sus cábalas en la intimidad. Es un ruego, nada más.

  85. Gachi, te juro que llevo abortadas cinco publicaciones a pesar de que me hierva la sangre: una aquí, otra en lo de Espada porque hoy insiste, otra en mi feisbú, que total me siguen cuatro y varias fracciones (porque no cabe) en lo de tuitel, donde me siguen más de cuatro.
    (Respecto al concepto de la victoria y la derrota, lo del tribunal lo tengo clarito como el agua)

    Si tu me dices ven, o que me calle, me reitero en el silencio.

  86. Me he descontado, falta una que es la que estaba escribiendo para enviársela por correo a los desgraciado que me soportan en linea directa…

  87. Gacho, no pida que dejemos de hablar de los delitos y las penas, un asunto del que se viene hablando desde mucho antes de que alguien se conformara con pedir un diente por un diente. Sacar a relucir ahora la insatisfacción irremediable del que pierde un hijo -un estado psíquico- es una im-pertinencia porque la satisfacción penal es de otra naturaleza. ¿O va a desaprecer aquélla porque quien lo mató muera?

  88. Creo que el lema a favor de que haya vencedores y vencidos no se conforma con que los etarras paguen, incluso más allá de la pena legal, por lo que han hecho; también intenta meter de matute el independentismo en el cajón de las cosas derrotadas, por aquello de que ETA era -perdón, es- independentista. Así entendido, el lema no puede ser admitido por todos los vascos no violentos.

  89. El profesor Kant suele estar tan absorto en su discurso que, sin percatarse de que sus alumnos han abandonado ya el aula, sigue perorando en la clase vacía.


Los comentarios están cerrados.